Radeon RX Vega 3 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon RX Vega 3 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.18
+533%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 533% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312799
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก90
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.83ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1313.52
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Picasso
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7212.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs404
TMUs6412

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.18
+533%
RX Vega 3 2.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+533%
RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+387%
RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+506%
RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+484%
RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+410%
RX Vega 3 8536

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+334%
RX Vega 3 80755

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+367%
12
−367%
1440p20
+567%
3−4
−567%
4K16
+700%
2−3
−700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+248%
29
−248%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Hogwarts Legacy 30−35
+325%
8
−325%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+957%
7
−957%
Counter-Strike 2 100−110
+359%
22
−359%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Far Cry 5 47
+840%
5
−840%
Fortnite 144
+929%
14
−929%
Forza Horizon 4 70−75
+421%
14−16
−421%
Forza Horizon 5 55−60
+522%
9
−522%
Hogwarts Legacy 30−35
+386%
7−8
−386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+308%
12−14
−308%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+722%
9−10
−722%
Counter-Strike 2 100−110
+1920%
5
−1920%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+861%
23
−861%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 102
+386%
21
−386%
Far Cry 5 41
+486%
7−8
−486%
Fortnite 60
+329%
14−16
−329%
Forza Horizon 4 70−75
+421%
14−16
−421%
Forza Horizon 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Grand Theft Auto V 65−70
+644%
9
−644%
Hogwarts Legacy 30−35
+386%
7−8
−386%
Metro Exodus 35−40
+1800%
2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+215%
12−14
−215%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+533%
6
−533%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+722%
9−10
−722%
Cyberpunk 2077 35−40
+517%
6−7
−517%
Dota 2 98
+416%
19
−416%
Far Cry 5 35
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 70−75
+421%
14−16
−421%
Hogwarts Legacy 30−35
+386%
7−8
−386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+525%
4
−525%
Valorant 130−140
+202%
45−50
−202%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+221%
14−16
−221%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+545%
20−22
−545%
Grand Theft Auto V 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+745%
20−22
−745%
Valorant 170−180
+533%
27−30
−533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+633%
6−7
−633%
Hogwarts Legacy 18−20
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4−5
−575%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+380%
5−6
−380%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Grand Theft Auto V 30−35
+100%
16−18
−100%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 95−100
+607%
14−16
−607%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+675%
8−9
−675%
Far Cry 5 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P2000 เหนือกว่า RX Vega 3 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.18 2.87
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 533.4%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 693 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2079 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่