Quadro P2000 vs Radeon RX 470
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon RX 470, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 470 mengungguli P2000 dengan selisih 11% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 264 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 46 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.64 | 17.72 |
| Efisiensi daya | 17.39 | 12.11 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Ellesmere |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $179 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 470 memiliki 84% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P2000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2048 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 926 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1206 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 5,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 154.4 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 241 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1650 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 211.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon RX 470 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon RX 470 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon RX 470 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
−22.4%
| 71
+22.4%
|
| 1440p | 20
−95%
| 39
+95%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.09
−300%
| 2.52
+300%
|
| 1440p | 29.25
−537%
| 4.59
+537%
|
| 4K | 34.41
−631%
| 4.71
+631%
|
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 300% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 537% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 631% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Elden Ring | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Elden Ring | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 72
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Fortnite | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+93%
|
71
−93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 98
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Valorant | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Elden Ring | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Elden Ring | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Valorant | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan RX 470 bersaing dalam permainan populer:
- RX 470 adalah 22% lebih cepat di 1080p
- RX 470 adalah 95% lebih cepat di 1440p
- RX 470 adalah 124% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P2000 93% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 470 169% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 6 tes (10%)
- RX 470 berada di depan dalam 56 tes (89%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.90 | 21.06 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 4 Agustus 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Quadro P2000 memiliki keunggulan usia 6 bulan, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 470 memiliki skor performa agregat 11.4% lebih tinggi, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 470 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 470 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon RX 470, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
