Quadro P4200 vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает P4200 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 267 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.66 |
| Энергоэффективность | 17.86 | 14.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3840 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 864 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−111%
| 137
+111%
|
| 1440p | 55−60
−111%
| 116
+111%
|
| 4K | 40−45
−110%
| 84
+110%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.42 |
| 1440p | нет данных | 19.39 |
| 4K | нет данных | 26.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−91.8%
|
250−260
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−153%
|
130−140
+153%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−91.8%
|
250−260
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| Valorant | 160−170
−64%
|
260−270
+64%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−91.8%
|
250−260
+91.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
99
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−40.7%
|
121
+40.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−208%
|
160
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−184%
|
199
+184%
|
| Valorant | 160−170
−64%
|
260−270
+64%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Dota 2 | 120−130
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−124%
|
157
+124%
|
| Valorant | 160−170
−64%
|
260−270
+64%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−108%
|
300−350
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−147%
|
140−150
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−135%
|
130−140
+135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 75−80
−20.5%
|
94
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Так Quadro P4200 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 111% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 111% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 41% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 434% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 5 тестах (8%)
- Pro W6800 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.19 | 48.20 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 108%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 129%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
