Quadro P3200 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает Arc A310 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 264 | 380 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.53 | 12.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+127%
| 37
−127%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−26.2%
|
154
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+54.9%
|
51
−54.9%
|
| Fortnite | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Valorant | 150−160
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+270%
|
33
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+32.1%
|
180−190
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Dota 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Fortnite | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+182%
|
28
−182%
|
| Metro Exodus | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+50%
|
56
−50%
|
| Valorant | 150−160
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Dota 2 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Far Cry 5 | 70
+59.1%
|
44
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Valorant | 150−160
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.6%
|
110−120
−46.6%
|
| Valorant | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Так Quadro P3200 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 127% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 270% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 59 тестах (98%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.43 | 12.23 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 58.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
