Quadro P1000 vs Arc A310
Skor kinerja gabungan
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 dengan selisih 56% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 381 | 286 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.26 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Alchemist |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 1 September 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $301 (0.8x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 6 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 59.20 | 64.00 |
| Performa floating-point | 1,894 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 15500 MHz |
| Bandwidth memori | 80.19 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P1000 dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 56% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 27% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 93% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 99% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 77% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A310 mengungguli Quadro P1000 sebesar 73% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro P1000 dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 32
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 29
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−63%
|
44
+63%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 18% lebih cepat di 1080p
- Arc A310 adalah 45% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Arc A310 100% lebih cepat daripada Quadro P1000.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A310 mengungguli Quadro P1000 di semua 62 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 11.50 | 17.96 |
| Kebaruan | 1 Februari 2017 | 1 September 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A310 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
