Quadro M5000M vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает M5000M на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.48 | 31.98 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM204 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,536 | 4096 |
| Частота ядра | 975 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1051 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.60 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.995 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M5000M и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−20.2%
| 101
+20.2%
|
| 1440p | 27−30
−81.5%
| 49
+81.5%
|
| 4K | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
77
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.4%
|
111
+91.4%
|
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Valorant | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−40.6%
|
142
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−125%
|
151
+125%
|
| Valorant | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Valorant | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−37.1%
|
220−230
+37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Valorant | 95−100
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Так M5000M и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 20% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 81% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла M5000M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.20 | 32.61 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У M5000M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 79.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro M5000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
