Quadro M4000M vs. Iris Xe Graphics G7
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro M4000M com Iris Xe Graphics G7, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M4000M supera o Iris Xe Graphics G7 por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 311 | 397 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 16 |
| Relação preço-qualidade | 3.65 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $832 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 96 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 78.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 5012 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | sem dados |
| CUDA | 5.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M4000M supera o Iris Xe Graphics G7 em 50% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M4000M supera Iris Xe Graphics G7 em 53% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M4000M supera Iris Xe Graphics G7 em 60% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M4000M supera Iris Xe Graphics G7 em 29% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que M4000M e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- M4000M é 73% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.08 | 10.71 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
O Quadro M4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Quadro M4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000M e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
