Quadro M3000M vs Quadro K4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Quadro K4000, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает K4000 на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Quadro K4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 552 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.58 |
Энергоэффективность | 13.39 | 6.06 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GM204 | GK106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,269$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Quadro K4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Quadro K4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 768 |
Частота ядра | 1050 МГц | 810 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 51.84 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Quadro K4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Quadro K4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1404 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 134.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Quadro K4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro K4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Quadro K4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Quadro K4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Quadro K4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 47.00 |
4K | нет данных | 105.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Metro Exodus | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Metro Exodus | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Так M3000M и Quadro K4000 конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 126% быстрее в 1080p
- M3000M на 125% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.63 | 7.06 |
Новизна | 18 августа 2015 | 1 марта 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 107.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Quadro K4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro K4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Quadro K4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.