Quadro M3000M vs Iris Xe MAX Graphics

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.

M3000M
2015
4 Гб GDDR5, 75 Вт
14.63
+186%

M3000M опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности359624
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность13.3714.04
АрхитектураMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
Графический процессорGM204DG1
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода18 августа 2015 (9 лет назад)31 октября 2020 (4 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1,024768
Частота ядра1050 МГц300 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1650 МГц
Количество транзисторов5,200 млннет данных
Технологический процесс28 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт25 Вт
Скорость текстурирования67.2079.20
Производительность с плавающей точкой2.15 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5LPDDR4X
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти1253 МГц2133 МГц
Пропускная способность памяти160 Гб/с68.26 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Display Port1.2нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
nView Display Management+нет данных
Optimus+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.

DirectX1212 (12_1)
Шейдерная модель6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

M3000M 14.63
+186%
Iris Xe MAX Graphics 5.12

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

M3000M 5636
+186%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

M3000M 8289
+0.9%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

M3000M 6537
+3.2%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+20.6%
Iris Xe MAX Graphics 36993

Производительность в играх

Результаты Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD61
+126%
27
−126%
1440p45−50
+165%
17
−165%
4K27
+80%
15
−80%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+21.1%
19
−21.1%
Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 90−95
+22.4%
75−80
−22.4%
Hitman 3 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Metro Exodus 45−50
−18.8%
57
+18.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+27%
35−40
−27%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+283%
6
−283%
Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 90−95
+22.4%
75−80
−22.4%
Hitman 3 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Metro Exodus 45−50
+11.6%
43
−11.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+42.4%
33
−42.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+210%
27−30
−210%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 90−95
+22.4%
75−80
−22.4%
Hitman 3 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Horizon Zero Dawn 70−75
+181%
26
−181%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+62.1%
29
−62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18
−22.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+56%
25
−56%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 4 70−75
+37%
50−55
−37%
Hitman 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+25%
20
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+22.2%
70−75
−22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

Так M3000M и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:

  • M3000M на 126% быстрее в 1080p
  • M3000M на 165% быстрее в 1440p
  • M3000M на 80% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 283% быстрее.
  • в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics на 19% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • M3000M лучше в 71 тесте (99%)
  • Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (1%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 14.63 5.12
Новизна 18 августа 2015 31 октября 2020
Технологический процесс 28 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 25 Ватт

У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 185.7%.

С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 200%.

Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 358 голосов

Оцените Quadro M3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 257 голосов

Оцените Iris Xe MAX Graphics по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro M3000M или Iris Xe MAX Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.