Quadro M3000M vs Iris Xe MAX Graphics

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	367	635
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	13.43	14.08
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.1 (2020−2021)
Nama kode kartu grafis	GM204	DG1
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk laptop
Tanggal rilis	18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)	31 Oktober 2020 (4 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1,024	768
Clockspeed core	1050 MHz	300 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	1650 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	tidak ada data
Proses teknologi	28 nm	10 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	25 Watt
Tingkat pengisian tekstur	67.20	79.20
Performa floating-point	2.15 TFLOPS	2.534 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	64	48

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	LPDDR4X
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	1253 MHz	2133 MHz
Bandwidth memori	160 GB/s	68.26 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (12_1)
Model shader	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.2	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

M3000M 14.64
+185%

Iris Xe MAX Graphics 5.13

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5627
+185%

Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 8289
+0.9%

Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M3000M 6537
+3.2%

Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M3000M 44603
+20.6%

Iris Xe MAX Graphics 36993

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan Iris Xe MAX Graphics di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	60 +122%	27 −122%
1440p	55−60 +175%	20 −175%
4K	25 +56.3%	16 −56.3%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	60−65 +57.9%	38 −57.9%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Far Cry 5	45−50 +80.8%	26 −80.8%
Fortnite	75−80 +129%	34 −129%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 5	35−40 +270%	10−11 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
Valorant	110−120 +93.3%	60−65 −93.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	60−65 +71.4%	35 −71.4%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +127%	80−85 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +123%	40 −123%
Far Cry 5	45−50 +88%	25 −88%
Fortnite	75−80 +152%	31 −152%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 5	35−40 +270%	10−11 −270%
Grand Theft Auto V	49 +145%	20 −145%
Metro Exodus	27−30 +55.6%	18 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +23.5%	34 −23.5%
Valorant	110−120 +93.3%	60−65 −93.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +81.8%	33 −81.8%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +134%	38 −134%
Far Cry 5	45−50 +95.8%	24 −95.8%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 5	35−40 +270%	10−11 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +22.2%	18 −22.2%
Valorant	110−120 +93.3%	60−65 −93.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+255%

−255%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +220%	5−6 −220%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +178%	35−40 −178%
Grand Theft Auto V	21−24 +340%	5−6 −340%
Metro Exodus	16−18 +325%	4−5 −325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +279%	30−35 −279%
Valorant	140−150 +172%	50−55 −172%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +850%	4−5 −850%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	30−33 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
Forza Horizon 5	24−27 +257%	7−8 −257%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +214%	7−8 −214%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+233%

9−10

−233%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	35 +119%	16−18 −119%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Valorant	75−80 +213%	24−27 −213%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +145%	20 −145%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	24−27 +300%	6−7 −300%
Forza Horizon 5	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

Beginilah cara M3000M dan Iris Xe MAX Graphics bersaing dalam permainan populer:

M3000M adalah 122% lebih cepat di 1080p
M3000M adalah 175% lebih cepat di 1440p
M3000M adalah 56% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M3000M 850% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M3000M berada di depan dalam 63 tes (98%)
ada hasil imbang di 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	14.64	5.13
Kebaruan	18 Agustus 2015	31 Oktober 2020
Proses teknologi	28 nm	10 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	25 Watt

M3000M memiliki skor performa agregat 185.4% lebih tinggi.

Di sisi lain, Iris Xe MAX Graphics memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe MAX Graphics dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe MAX Graphics untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M3000M

Iris Xe MAX Graphics

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Quadro M3000M

Quadro P2000 Max-Q

Iris Xe MAX Graphics

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Quadro M3000M

Quadro P2000 (seluler)

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Quadro M3000M

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Quadro M3000M

GeForce RTX 3060 Mobile

Quadro M3000M

GeForce RTX 3060

Quadro M3000M

GeForce RTX 3060 Ti

Quadro M3000M

Quadro T500 Mobile

Quadro M3000M

GeForce RTX 3050 Mobile

Quadro M3000M

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Quadro M3000M

RTX A3000 Mobile

Quadro M3000M

Quadro T1200 Mobile

Quadro M3000M

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 360 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

3.1 274 suara

Beri rating Iris Xe MAX Graphics dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M3000M atau Iris Xe MAX Graphics, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.