Quadro M3000M vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает M3000M на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 357 | 56 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.51 | 25.09 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM204 | GA104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 6144 |
Частота ядра | 1050 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 299.5 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 192 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и RTX A4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 62
−239%
| 210−220
+239%
|
4K | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
Metro Exodus | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
Metro Exodus | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
Hitman 3 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Metro Exodus | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Так M3000M и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 239% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 239% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.53 | 50.38 |
Новизна | 18 августа 2015 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 140 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 246.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.