Quadro M2200 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 424 | 622 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.97 | 14.25 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | GM206 | DG1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 695 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+63%
| 27
−63%
|
1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
4K | 14
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Так Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 63% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 106% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M2200 на 183% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 7 тестах (10%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 50 тестах (69%)
- ничья в 15 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.02 | 5.11 |
Новизна | 11 января 2017 | 31 октября 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 115.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.