Quadro M2000M vs Iris Xe MAX Graphics

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.

M2000M
2015
4 Гб GDDR5, 55 Вт
8.96
+75.3%

M2000M опережает Iris Xe MAX Graphics на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности487624
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность11.1714.01
АрхитектураMaxwell (2014−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
Графический процессорGM107DG1
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода3 декабря 2015 (9 лет назад)31 октября 2020 (4 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров640768
Частота ядра1029 МГц300 МГц
Частота в режиме Boost1098 МГц1650 МГц
Количество транзисторов1,870 млннет данных
Технологический процесс28 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)55 Вт25 Вт
Скорость текстурирования43.9279.20
Производительность с плавающей точкой1.405 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4048

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5LPDDR4X
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит128 бит
Частота памяти1253 МГц2133 МГц
Пропускная способность памяти80 Гб/с68.26 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Display Port1.2нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
nView Display Management+нет данных
Optimus+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.

DirectX1212 (12_1)
Шейдерная модель5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

M2000M 8.96
+75.3%
Iris Xe MAX Graphics 5.11

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

M2000M 3452
+75.1%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

M2000M 5143
Iris Xe MAX Graphics 8214
+59.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

M2000M 4157
Iris Xe MAX Graphics 6333
+52.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
Iris Xe MAX Graphics 36993
+24.2%

Производительность в играх

Результаты Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD36
+33.3%
27
−33.3%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K12
−25%
15
+25%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−104%
57
+104%
Red Dead Redemption 2 24−27
−32%
33
+32%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6
−117%
Battlefield 5 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−22%
60−65
+22%
Metro Exodus 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−28%
30−35
+28%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−10%
33
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+148%
27−30
−148%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 60−65
−26.7%
75−80
+26.7%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+3.4%
29
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
11
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−120%
11
+120%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

Так M2000M и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:

  • M2000M на 33% быстрее в 1080p
  • M2000M на 59% быстрее в 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics на 25% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 148% быстрее.
  • в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 120% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • M2000M лучше в 4 тестах (6%)
  • Iris Xe MAX Graphics лучше в 66 тестах (92%)
  • ничья в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.96 5.11
Новизна 3 декабря 2015 31 октября 2020
Технологический процесс 28 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 55 Ватт 25 Ватт

У M2000M следующие преимущества: производительность выше на 75.3%.

С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 120%.

Мы рекомендуем Quadro M2000M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 500 голосов

Оцените Quadro M2000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 256 голосов

Оцените Iris Xe MAX Graphics по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro M2000M или Iris Xe MAX Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.