Quadro M1000M vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
M1000M опережает Iris Xe MAX Graphics на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 544 | 634 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.70 | 14.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | GM107 | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | 993 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
| 1440p | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
| 4K | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15 | нет данных |
| 1440p | 7.44 | нет данных |
| 4K | 15.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Fortnite | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Fortnite | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Valorant | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так M1000M и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 44% быстрее в 1080p
- M1000M на 35% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M1000M на 225% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 79% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 53 тестах (83%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.23 | 5.01 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 25 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: производительность выше на 44.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Quadro M1000M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
