Quadro M2200 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает M2200 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 432 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Энергоэффективность | 13.78 | 12.18 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM206 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 695 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−147%
| 106
+147%
|
| 1440p | 18−20
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 14
−136%
| 33
+136%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−283%
|
134
+283%
|
| Fortnite | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Valorant | 95−100
−93.8%
|
180−190
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−76.6%
|
270−280
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Dota 2 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−249%
|
122
+249%
|
| Fortnite | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
102
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Metro Exodus | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−370%
|
174
+370%
|
| Valorant | 95−100
−93.8%
|
180−190
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Dota 2 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−240%
|
68
+240%
|
| Valorant | 95−100
−93.8%
|
180−190
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−154%
|
200−210
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−369%
|
61
+369%
|
| Valorant | 55−60
−215%
|
170−180
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Так Quadro M2200 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 147% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 200% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 517% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Quadro M2200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.79 | 30.36 |
| Новизна | 11 января 2017 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 218.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 181.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
