Quadro M2200 vs Arc A580
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit Arc A580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um satte 276%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Arc A580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 394 | 85 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.00 | 39.40 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | keine Angaben |
| Codename | N17P-Q3 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 10 Oktober 2023 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis jetzt | $1967 | $337 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A580 hat ein 3840% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Arc A580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Arc A580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3072 |
| Kernfrequenz | 694 MHz | 1700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1870 Million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 384.0 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Arc A580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Arc A580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 5508 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Arc A580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Arc A580 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2200 und Arc A580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Arc A580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 276% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 172% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 378% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 289% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 371% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 202% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Arc A580 übertrifft Quadro M2200 um 105% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Arc A580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
−130%
| 99
+130%
|
| 1440p | 14−16
−300%
| 56
+300%
|
| 4K | 13
−177%
| 36
+177%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 35−40 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 21−24 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 35−40 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 35−40 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 21−24 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 35−40 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 14−16 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 16−18 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 7−8 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 10−12 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | keine Angaben |
So konkurrieren Quadro M2200 und Arc A580 in beliebten Spielen:
- Arc A580 ist 130% schneller in 1080p
- Arc A580 ist 300% schneller in 1440p
- Arc A580 ist 177% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.01 | 41.42 |
| Neuheit | 13 Januar 2017 | 10 Oktober 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
Der Arc A580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Arc A580 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und Arc A580 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
