Quadro M2200対Intel Arc A580

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とArc A580を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
10.92

Arc A580はM2200をベンチマーク集計結果に基づき181%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位431187
人気順の場所トップ100圏外55
電力効率13.8212.22
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日11 1月 2017(8年 前)10 10月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10243072
コア周波数695 MHz1700 MHz
Boost周波数1036 MHz2000 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)55 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度66.30384.0
浮動小数点性能2.122 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2200とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 10.92
Arc A580 30.72
+181%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4243
Arc A580 11931
+181%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
Arc A580 35210
+378%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
Arc A580 95677
+289%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
Arc A580 27574
+371%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M2200 37796
Arc A580 113974
+202%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro M2200 289176
Arc A580 593548
+105%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
−140%
103
+140%
1440p18−20
−206%
55
+206%
4K14
−136%
33
+136%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−416%
98
+416%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−150%
90−95
+150%
Counter-Strike 2 18−20
−337%
83
+337%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Forza Horizon 4 40−45
−500%
258
+500%
Forza Horizon 5 27−30
−189%
80−85
+189%
Metro Exodus 30−33
−347%
134
+347%
Red Dead Redemption 2 27−30
−124%
65−70
+124%
Valorant 40−45
−188%
120−130
+188%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−150%
90−95
+150%
Counter-Strike 2 18−20
−289%
74
+289%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 40−45
−115%
86
+115%
Far Cry 5 40−45
−43.2%
63
+43.2%
Fortnite 60−65
−128%
140−150
+128%
Forza Horizon 4 40−45
−398%
214
+398%
Forza Horizon 5 27−30
−189%
80−85
+189%
Grand Theft Auto V 35−40
−121%
86
+121%
Metro Exodus 30−33
−223%
97
+223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−113%
170−180
+113%
Red Dead Redemption 2 27−30
−124%
65−70
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−218%
100−110
+218%
Valorant 40−45
−188%
120−130
+188%
World of Tanks 150−160
−77.4%
270−280
+77.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−150%
90−95
+150%
Counter-Strike 2 18−20
−253%
67
+253%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 40−45
−175%
110−120
+175%
Far Cry 5 40−45
−97.7%
85−90
+97.7%
Forza Horizon 4 40−45
−312%
177
+312%
Forza Horizon 5 27−30
−189%
80−85
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−113%
170−180
+113%
Valorant 40−45
−188%
120−130
+188%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−130%
21−24
+130%
Dota 2 14−16
−147%
37
+147%
Grand Theft Auto V 14−16
−147%
37
+147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−84.6%
140−150
+84.6%
Red Dead Redemption 2 9−10
−222%
27−30
+222%
World of Tanks 75−80
−154%
200−210
+154%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−190%
60−65
+190%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 24−27
−304%
95−100
+304%
Forza Horizon 4 24−27
−420%
130
+420%
Forza Horizon 5 16−18
−200%
50−55
+200%
Metro Exodus 21−24
−314%
91
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−267%
55
+267%
Valorant 27−30
−233%
90−95
+233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 21−24
−81%
38
+81%
Grand Theft Auto V 21−24
−81%
38
+81%
Metro Exodus 6−7
−517%
37
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−203%
95−100
+203%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20−22
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81%
38
+81%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−240%
30−35
+240%
Counter-Strike 2 4−5
−150%
10
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 21−24
−162%
55−60
+162%
Far Cry 5 12−14
−231%
40−45
+231%
Fortnite 12−14
−242%
40−45
+242%
Forza Horizon 4 14−16
−387%
73
+387%
Forza Horizon 5 8−9
−250%
27−30
+250%
Valorant 10−12
−309%
45−50
+309%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pでは140%速い。
  • Arc A580は1440pでは206%速い。
  • Arc A580は4Kでは136%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A580の方が517%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A580はすべての56でQuadro M2200を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.92 30.72
ノベルティ 11 1月 2017 10 10月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 175 ワット

Quadro M2200は218.2%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 181.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel Arc A580
Arc A580

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 379 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 346 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やArc A580に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。