Quadro M2000M vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2000M и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает M2000M на целых 339% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 486 | 114 |
Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 67.36 |
Энергоэффективность | 11.19 | 20.44 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GM107 | Navi 23 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 3 декабря 2015 (9 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
Частота ядра | 1029 МГц | 1626 МГц |
Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 2491 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 11,060 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 132 Вт |
Скорость текстурирования | 43.92 | 279.0 |
Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 190 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
−214%
| 113
+214%
|
1440p | 12−14
−375%
| 57
+375%
|
4K | 12
−158%
| 31
+158%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.91 |
1440p | нет данных | 5.77 |
4K | нет данных | 10.61 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Battlefield 5 | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
Hitman 3 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Metro Exodus | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Battlefield 5 | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
Hitman 3 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Metro Exodus | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−507%
|
182
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
Hitman 3 | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−184%
|
142
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−423%
|
157
+423%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90
+543%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Hitman 3 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Metro Exodus | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−237%
|
190−200
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Hitman 3 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−406%
|
180−190
+406%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−389%
|
44
+389%
|
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Так M2000M и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 214% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 375% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 158% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M2000M на 3% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.97 | 39.34 |
Новизна | 3 декабря 2015 | 13 октября 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 132 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 338.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.