Quadro M1000M vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает M1000M на целых 693% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 535 | 38 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.03 | 10.47 |
Энергоэффективность | 12.67 | 13.39 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM107 | GA102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 200.89$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 10752 |
Частота ядра | 993 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1800 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 31.78 | 604.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | нет данных | 336 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 768.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40
−340%
| 176
+340%
|
1440p | 16−18
−719%
| 131
+719%
|
4K | 13
−838%
| 122
+838%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.02 | 26.41 |
1440p | 12.56 | 35.49 |
4K | 15.45 | 38.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Hitman 3 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Hitman 3 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1072%
|
293
+1072%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Hitman 3 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−421%
|
224
+421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1052%
|
288
+1052%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180
+1536%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1213%
|
210
+1213%
|
Metro Exodus | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4017%
|
247
+4017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−321%
|
190−200
+321%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Hitman 3 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−652%
|
180−190
+652%
|
Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1986%
|
146
+1986%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−7350%
|
149
+7350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Так M1000M и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 340% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 719% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 838% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 7350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла M1000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.39 | 58.59 |
Новизна | 18 августа 2015 | 5 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 692.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.