Quadro M1000M vs RTX A6000
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro M1000M dengan Quadro RTX A6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli M1000M dengan selisih 459% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 502 | 84 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.88 | 0.49 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Ampere |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | $4,649 |
| Harga hari ini | $706 (3.5x MSRP) | $8932 (1.9x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M1000M memiliki 80% nilai uang yang lebih baik daripada RTX A6000.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 10752 |
| Clockspeed core | 993 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | 625.0 |
| Performa floating-point | 1,017 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 8-pin EPS |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX A6000 mengungguli M1000M sebesar 459% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX A6000 mengungguli M1000M sebesar 1105% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RTX A6000 mengungguli M1000M sebesar 687% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RTX A6000 mengungguli M1000M sebesar 383% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−364%
| 167
+364%
|
| 1440p | 21−24
−514%
| 129
+514%
|
| 4K | 12
−833%
| 112
+833%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−652%
|
248
+652%
|
| Metro Exodus | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1150%
|
300
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−412%
|
160−170
+412%
|
| Metro Exodus | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1121%
|
293
+1121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1516%
|
307
+1516%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−579%
|
224
+579%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1100%
|
288
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180
+1536%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Hitman 3 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1213%
|
210
+1213%
|
| Metro Exodus | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4017%
|
247
+4017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1986%
|
146
+1986%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
| Metro Exodus | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Beginilah cara M1000M dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 364% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 514% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 833% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX A6000 4017% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX A6000 mengungguli M1000M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.42 | 41.48 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 5 Oktober 2020 |
| Biaya | $200.89 | $4649 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX A6000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M1000M dan Quadro RTX A6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
