Quadro K3000M vs FirePro W5130M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K3000M и FirePro W5130M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
K3000M опережает W5130M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и FirePro W5130M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 754 | 781 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.98 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Tropo |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (13 лет назад) | 2 октября 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и FirePro W5130M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и FirePro W5130M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 512 |
| Частота ядра | 654 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 29.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 48 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и FirePro W5130M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и FirePro W5130M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и FirePro W5130M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и FirePro W5130M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и FirePro W5130M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и FirePro W5130M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и FirePro W5130M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Valorant | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Valorant | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так K3000M и W5130M конкурируют в популярных играх:
- K3000M на 22% быстрее в 900p
- K3000M на 48% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, K3000M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- K3000M лучше в 49 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 3.48 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 2 октября 2015 |
У K3000M следующие преимущества: производительность выше на 11.5%.
С другой стороны, преимущества W5130M: новее на 3 года.
Мы рекомендуем Quadro K3000M, поскольку она выигрывает у FirePro W5130M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
