Quadro K3000M vs FirePro W5130M
Skor kinerja gabungan
Quadro K3000M mengungguli FirePro W5130M sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan FirePro W5130M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 635 | 675 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.81 | 0.12 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | N14E-Q1 | Tropo |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (11 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $155 | tidak ada data |
Harga hari ini | $223 (1.4x MSRP) | $1041 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
K3000M memiliki 575% nilai uang yang lebih baik daripada W5130M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K3000M dan FirePro W5130M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan FirePro W5130M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 512 |
Clockspeed core | 654 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 925 MHz |
Jumlah transistor | 3,540 million | 1,500 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 29.60 |
Performa floating-point | 753.4 gflops | 947.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan FirePro W5130M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | medium sized |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan FirePro W5130M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 2800 MHz | 4000 MHz |
Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 64 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan FirePro W5130M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan FirePro W5130M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | tidak ada data | + |
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K3000M dan FirePro W5130M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan FirePro W5130M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro K3000M mengungguli FirePro W5130M sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro K3000M mengungguli FirePro W5130M sebesar 17% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
FirePro W5130M mengungguli Quadro K3000M sebesar 28% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
FirePro W5130M mengungguli Quadro K3000M sebesar 23% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro K3000M dan FirePro W5130M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara K3000M dan W5130M bersaing dalam permainan populer:
- K3000M adalah 22.2% lebih cepat daripada W5130M di 900p
- K3000M adalah 48% lebih cepat daripada W5130M di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, K3000M 200% lebih cepat daripada W5130M.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, W5130M 11.1% lebih cepat daripada K3000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- K3000M berada di depan dalam 43 tes (74%)
- W5130M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 14 tes (24%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 4.25 | 3.64 |
Kebaruan | 1 Juni 2012 | 2 Oktober 2015 |
Quadro K3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W5130M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K3000M dan FirePro W5130M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.