FirePro W5170M vs Quadro K3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W5170M и Quadro K3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
W5170M опережает K3000M на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 670 | 754 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.73 |
| Энергоэффективность | нет данных | 3.98 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Tropo | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (11 лет назад) | 1 июня 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 576 |
| Частота ядра | 900 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 160 Кб | 48 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
| Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Так W5170M и K3000M конкурируют в популярных играх:
- W5170M на 21% быстрее в 900p
- K3000M на 37% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, W5170M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W5170M лучше в 53 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
