NVS 5400M vs Radeon Pro Vega 20
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 20 опережает NVS 5400M на целых 706% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 959 | 391 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.19 | 8.99 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GF108 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1280 |
| Частота ядра | 660 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1283 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.56 | 102.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2534 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 740 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 189.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−364%
| 65
+364%
|
| 4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Elden Ring | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Dota 2 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Elden Ring | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Fortnite | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| World of Tanks | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Dota 2 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| World of Tanks | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Elden Ring | 0−1 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так NVS 5400M и Pro Vega 20 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 20 на 364% быстрее в 1080p
- Pro Vega 20 на 720% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1080p и Low Preset, Pro Vega 20 на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 20 лучше в 48 тестах (79%)
- ничья в 13 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.62 | 13.06 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 100 Ватт |
У NVS 5400M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 185.7%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 20: производительность выше на 706.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 20, поскольку она выигрывает у NVS 5400M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между NVS 5400M и Radeon Pro Vega 20 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
