NVS 5400M ضد Radeon Pro Vega 20
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين NVS 5400M و Radeon Pro Vega 20، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro Vega 20 على NVS 5400M بنسبة هائلة 748 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 954 | 376 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 3.20 | 9.51 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
اسم رمز GPU | GF108 | Vega 12 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1280 |
سرعة الساعة الأساسية | 660 MHz | 815 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1283 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 10.56 | 102.6 |
أداء النقطة العائمة | 0.2534 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
واجهه المستخدم | MXM | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | HBM2 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 1024 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 740 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 189.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 15
−280%
| 57
+280%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 5400M و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 20 هو 280 أسرع في 1080p
- Pro Vega 20 هو 925 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro Vega 20 أسرع 1700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 20 متقدم في 51 اختبارًا (73٪)
- هناك تعادل في 19 الاختبارات (27٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.62 | 13.74 |
الجِدة | 1 یونیو 2012 | 14 نوفمبر 2018 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 100 واط |
يحتوي NVS 5400M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 185.7% من استهلاك الطاقة،
أما Pro Vega 20، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 748.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%.
Radeon Pro Vega 20 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 5400M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.