Radeon Pro Vega 56 vs NVS 5400M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 56 опережает NVS 5400M на целых 1915% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 209 | 1003 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.65 | 3.17 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 10.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и NVS 5400M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+465%
| 17
−465%
|
| 4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Valorant | 190−200
+446%
|
35−40
−446%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Dota 2 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 190−200
+446%
|
35−40
−446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Dota 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Valorant | 190−200
+446%
|
35−40
−446%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+2660%
|
5−6
−2660%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Valorant | 220−230
+3143%
|
7−8
−3143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Так Pro Vega 56 и NVS 5400M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 465% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 2750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла NVS 5400M во всех 44 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.61 | 1.42 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1914.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества NVS 5400M: энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у NVS 5400M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
