Iris Xe MAX Graphics vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 403% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 624 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.01 | 18.55 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG1 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−193%
| 79
+193%
|
| 1440p | 17
−147%
| 42
+147%
|
| 4K | 15
−140%
| 36
+140%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Metro Exodus | 57
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Metro Exodus | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−227%
|
108
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−224%
|
94
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−178%
|
50
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Metro Exodus | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−215%
|
63
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 193% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 147% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 134% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.11 | 25.71 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 95 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 280%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 403.1%, новее на 5 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
