Iris Xe MAX Graphics vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 624 | 368 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 14.01 | 13.05 |
Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG1 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 79.20 | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2133 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
1440p | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
4K | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Hitman 3 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
Metro Exodus | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Hitman 3 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
Metro Exodus | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−97%
|
65
+97%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Hitman 3 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 37% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 165% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A310 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 превзошла Iris Xe MAX Graphics во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.11 | 14.28 |
Новизна | 31 октября 2020 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 179.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.