Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 опережает Plus Graphics 655 на целых 889% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 721 | 114 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 96.28 |
| Энергоэффективность | 20.99 | 23.96 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GB207 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (7 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | нет данных | 2.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−852%
| 200−210
+852%
|
| 1440p | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
| 4K | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.25 |
| 1440p | нет данных | 2.62 |
| 4K | нет данных | 1.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Fortnite | 22
−855%
|
210−220
+855%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Valorant | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−800%
|
450−500
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Far Cry 5 | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Fortnite | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Metro Exodus | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 28
−864%
|
270−280
+864%
|
| Far Cry 5 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Valorant | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 852% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 850% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 838% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.90 | 38.59 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 24 июня 2025 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 130 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 766.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050: производительность выше на 889.5%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
