HD Graphics 2500 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 8 GB опережает HD Graphics 2500 на целых 4638% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1170 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.10 |
| Энергоэффективность | нет данных | 17.53 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 2560 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−4275%
| 350−400
+4275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 0.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−4567%
|
1400−1450
+4567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−4567%
|
1400−1450
+4567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−4567%
|
1400−1450
+4567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Так HD Graphics 2500 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 4275% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.69 | 32.69 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
У RTX 3050 8 GB следующие преимущества: производительность выше на 4637.7%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 175%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
