GeForce RTX 3080 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает Arc A310 на целых 359% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 26 | 363 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.19 | 13.18 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 768 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 272 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 167
+339%
| 38
−339%
|
| 1440p | 125
+363%
| 27−30
−363%
|
| 4K | 86
+378%
| 18−20
−378%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+254%
|
55−60
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+231%
|
45−50
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+175%
|
85−90
−175%
|
| Metro Exodus | 144
+132%
|
60−65
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+167%
|
45−50
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+359%
|
55−60
−359%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+188%
|
85−90
−188%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+254%
|
55−60
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+231%
|
45−50
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+175%
|
85−90
−175%
|
| Metro Exodus | 144
+132%
|
60−65
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+402%
|
65
−402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+239%
|
40−45
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+177%
|
85−90
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+107%
|
85−90
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+431%
|
54
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+414%
|
29
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+167%
|
45−50
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+177%
|
95−100
−177%
|
| Hitman 3 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+319%
|
35−40
−319%
|
| Metro Exodus | 107
+224%
|
30−35
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+526%
|
35−40
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+480%
|
20−22
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+129%
|
100−110
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+348%
|
27−30
−348%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Hitman 3 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+143%
|
90−95
−143%
|
| Metro Exodus | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+611%
|
18−20
−611%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Так RTX 3080 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 339% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 363% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 378% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 689% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла Arc A310 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 65.38 | 14.23 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 359.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 150%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 326.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3080 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
