GeForce RTX 3080 12 GB vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 12 GB опережает Arc A750 на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 30 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 41.09 | 58.05 |
| Энергоэффективность | 13.56 | 9.76 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 799$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 41% лучше, чем у RTX 3080 12 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8960 | 3584 |
| Частота ядра | 1260 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 478.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 30.64 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 280 | 224 |
| Tensor Cores | 280 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 70 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 912.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 12 GB и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 182
+64%
| 111
−64%
|
| 1440p | 121
+109%
| 58
−109%
|
| 4K | 82
+128%
| 36
−128%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.39
−68.6%
| 2.60
+68.6%
|
| 1440p | 6.60
−32.5%
| 4.98
+32.5%
|
| 4K | 9.74
−21.4%
| 8.03
+21.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 69% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 33% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 21% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+20.7%
|
164
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+80.2%
|
91
−80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+113%
|
75
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 248
+102%
|
123
−102%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+103%
|
88
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+142%
|
66
−142%
|
| Far Cry 5 | 171
+54.1%
|
111
−54.1%
|
| Fortnite | 300−350
+119%
|
130−140
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+125%
|
112
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 171
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Valorant | 350−400
+88.9%
|
190−200
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 145
+62.9%
|
89
−62.9%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+103%
|
76
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+176%
|
58
−176%
|
| Dota 2 | 176
+120%
|
80−85
−120%
|
| Far Cry 5 | 162
+58.8%
|
102
−58.8%
|
| Fortnite | 300−350
+119%
|
130−140
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+138%
|
106
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+82.8%
|
85−90
−82.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+56.6%
|
99
−56.6%
|
| Metro Exodus | 147
+40%
|
105
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+73.5%
|
185
−73.5%
|
| Valorant | 350−400
+88.9%
|
190−200
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140
+86.7%
|
75
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+191%
|
55
−191%
|
| Dota 2 | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
| Far Cry 5 | 151
+54.1%
|
98
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+180%
|
90
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+139%
|
69
−139%
|
| Valorant | 350−400
+88.9%
|
190−200
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+119%
|
130−140
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+137%
|
200−210
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+217%
|
41
−217%
|
| Metro Exodus | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+91.6%
|
220−230
−91.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+117%
|
42
−117%
|
| Far Cry 5 | 147
+93.4%
|
76
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+175%
|
79
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+163%
|
57
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+278%
|
45
−278%
|
| Metro Exodus | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+91.3%
|
69
−91.3%
|
| Valorant | 300−350
+84.4%
|
170−180
−84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Dota 2 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
61
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так RTX 3080 12 GB и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB на 64% быстрее в 1080p
- RTX 3080 12 GB на 109% быстрее в 1440p
- RTX 3080 12 GB на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 12 GB на 278% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 69.24 | 32.03 |
| Новизна | 11 января 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3080 12 GB следующие преимущества: производительность выше на 116.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 55.6%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 12 GB, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
