GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Ti Mobile опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 209 | 417 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.07 | 19.74 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | GA106 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 735 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1035 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 82.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.299 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | 8448 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+103%
| 37
−103%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Hitman 3 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 231
+131%
|
100−105
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+139%
|
85−90
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Hitman 3 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
| Hitman 3 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Metro Exodus | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Так RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 103% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile на 133% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.31 | 11.51 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У RTX 3050 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
