GeForce RTX 2080 vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 опережает 660M на целых 199% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 329 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.69 | 28.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 384 |
| Частота ядра | 1515 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 314.6 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+496%
| 24
−496%
|
| 1440p | 99
+230%
| 30−35
−230%
|
| 4K | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.89 | нет данных |
| 1440p | 7.06 | нет данных |
| 4K | 9.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+271%
|
24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+357%
|
21−24
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Battlefield 5 | 194
+547%
|
30−33
−547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+560%
|
20−22
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+345%
|
20
−345%
|
| Far Cry 5 | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+511%
|
27−30
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+303%
|
65−70
−303%
|
| Hitman 3 | 135
+543%
|
21
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+387%
|
50−55
−387%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+572%
|
30−35
−572%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+308%
|
60−65
−308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+565%
|
21−24
−565%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+337%
|
19
−337%
|
| Battlefield 5 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+485%
|
20−22
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
| Far Cry 5 | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+274%
|
65−70
−274%
|
| Hitman 3 | 131
+524%
|
21
−524%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+370%
|
50−55
−370%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+467%
|
33
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+292%
|
60−65
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry 5 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Hitman 3 | 115
+505%
|
18−20
−505%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+668%
|
22
−668%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+593%
|
27
−593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+607%
|
15
−607%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+547%
|
18−20
−547%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+393%
|
40−45
−393%
|
| Hitman 3 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| Metro Exodus | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+285%
|
60−65
−285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Hitman 3 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Так RTX 2080 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 496% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 230% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 превзошла Radeon 660M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.73 | 16.29 |
| Новизна | 20 сентября 2018 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 40 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 199.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 437.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
