GeForce MX350 vs ATI Radeon HD 5670
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon HD 5670, включая спецификации и данные о производительности.
MX350 опережает HD 5670 на целых 251% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 611 | 957 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.23 |
| Энергоэффективность | 26.13 | 2.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | GP107 | Redwood |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (6 лет назад) | 14 января 2010 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 400 |
| Частота ядра | 747 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| L1 Cache | 240 Кб | 40 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon HD 5670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon HD 5670 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+246%
| 26
−246%
|
| Full HD | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
| 1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.61 |
| 1440p | нет данных | 17.00 |
| 4K | нет данных | 17.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Escape from Tarkov | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 129
+239%
|
35−40
−239%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Escape from Tarkov | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Fortnite | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 116
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Escape from Tarkov | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Так GeForce MX350 и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 246% быстрее в 900p
- ATI HD 5670 на 27% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 286% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 271% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX350 на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 превзошла ATI HD 5670 во всех 51 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.77 | 1.93 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 14 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 64 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 251%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 186%, и энергопотребление ниже на 220%.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5670 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
