ATI Radeon HD 5670 เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Radeon HD 5670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 556 | 896 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.81 | 2.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Redwood |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 400 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 627 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 64 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 15.50 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1000 MHz |
56.06 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 90−95
+246%
| 26
−246%
|
Full HD | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Hogwarts Legacy | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Counter-Strike 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Valorant | 129
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Counter-Strike 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Fortnite | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Valorant | 116
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Valorant | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Valorant | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ ATI HD 5670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX350 เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 5670 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce MX350 เหนือกว่า ATI HD 5670 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.02 | 2.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 14 มกราคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 64 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป