GeForce MX350 vs RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 5050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 опережает MX350 на целых 532% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | 25.44 | 24.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP107 | GB207 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 24 июня 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | 747 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
| 1440p | 27
−530%
| 170−180
+530%
|
| 4K | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.56 |
| 1440p | нет данных | 1.46 |
| 4K | нет данных | 1.56 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Sons of the Forest | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−522%
|
230−240
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Fortnite | 82
−510%
|
500−550
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−522%
|
230−240
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Sons of the Forest | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 129
−520%
|
800−850
+520%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−525%
|
750−800
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 83
−502%
|
500−550
+502%
|
| Far Cry 5 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Fortnite | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Metro Exodus | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Sons of the Forest | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Valorant | 116
−503%
|
700−750
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 76
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Так GeForce MX350 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 515% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 530% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 515% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.51 | 41.16 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 130 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 550%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050: производительность выше на 532.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
