GeForce MX230 ضد Radeon RX Vega 5

المركز في تصنيف الأداء	654	660
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	32.62	21.19
البنيان	Pascal (2016−2021)	Vega (2017−2020)
اسم رمز GPU	GP108	Vega
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	21 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات)	7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	256	320
سرعة الساعة الأساسية	1519 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1582 MHz	1400 MHz
عدد الترانزستورات	1,800 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10 Watt	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	25.31	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	0.81 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	16	لايوجد بيانات
TMUs	16	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	1502 MHz	لايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة	48.06 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12_1
نموذج تظليل	6.4	لايوجد بيانات
OpenGL	4.6	لايوجد بيانات
OpenCL	1.2	لايوجد بيانات
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce MX230 4.70
+2.6%

RX Vega 5 4.58

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX230 3364

RX Vega 5 3535
+5.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX230 2468
+1.2%

RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX230 15797

RX Vega 5 18282
+15.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GeForce MX230 183041
+42.3%

RX Vega 5 128628

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
+2%

RX Vega 5 733

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

21
+16.7%

−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−12 +0%	11 +0%
Battlefield 5	20 −10%	22 +10%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Fortnite	33 −57.6%	52 +57.6%
Forza Horizon 4	21 +5%	20−22 −5%
Forza Horizon 5	9−10 −33.3%	12 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Valorant	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Battlefield 5	16 −12.5%	18 +12.5%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	65 +30%	50 −30%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	58 +48.7%	39 −48.7%
Far Cry 5	13 +8.3%	12 −8.3%
Fortnite	20 −5%	21 +5%
Forza Horizon 4	16 −25%	20−22 +25%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	19 +46.2%	13 −46.2%
Metro Exodus	4 +0%	4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 +23.5%	16−18 −23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +7.1%	14 −7.1%
Valorant	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12 −33.3%	16 +33.3%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	43 +16.2%	37 −16.2%
Far Cry 5	12 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12 −66.7%	20−22 +66.7%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9 +0%
Valorant	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16
+33.3%

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +3%	30−35 −3%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Valorant	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX230 و RX Vega 5 في الألعاب الشعبية:

GeForce MX230 هو 17 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GeForce MX230 أسرع 57 بنسبة
في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 67 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GeForce MX230 متقدم في 22 الاختبارات (35٪)
RX Vega 5 متقدم في 9 الاختبارات (14٪)
هناك تعادل في 32 الاختبارات (51٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	4.70	4.58
الجِدة	21 فبراير 2019	7 يناير 2020
العملية التكنولوجية	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10 واط	15 واط

يحتوي GeForce MX230 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.6% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما RX Vega 5، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce MX230 وRadeon RX Vega 5.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce MX230

Radeon RX Vega 5

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce MX230

ضد

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

Radeon RX Vega 5

ضد

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce RTX 2060 Super

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

ضد

GeForce MX230

Iris Xe Graphics G4

ضد

GeForce MX230

Iris Xe Graphics G7 80EUs

ضد

GeForce MX230

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 1416 أصوات

قيم GeForce MX230 على مقياس من 1 إلى 5:

4 219 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce MX230 أو Radeon RX Vega 5، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: