GeForce MX150 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает MX150 на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 600 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.45 | 30.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 19
−100%
| 38
+100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Battlefield 5 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Fortnite | 59
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−176%
|
65−70
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| Valorant | 100
−32%
|
130−140
+32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Battlefield 5 | 32
−122%
|
70−75
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−146%
|
210−220
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 68
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Fortnite | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
| Metro Exodus | 6
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−182%
|
60−65
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−232%
|
63
+232%
|
| Valorant | 100
−32%
|
130−140
+32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 62
−82.3%
|
113
+82.3%
|
| Far Cry 5 | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Valorant | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−279%
|
160−170
+279%
|
| Valorant | 66
−152%
|
160−170
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Valorant | 33
−185%
|
90−95
+185%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GeForce MX150 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 104% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 15% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.76 | 17.51 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 40 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: производительность выше на 204%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
