GeForce GTX 980M vs Radeon Pro 560X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980M опережает Pro 560X на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 467 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.18 | 8.78 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GM204 | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 16 июля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1004 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 64.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1270 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
| Full HD | 71
+86.8%
| 38
−86.8%
|
| 1440p | 34
−20.6%
| 41
+20.6%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Metro Exodus | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Valorant | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 40
−15%
|
46
+15%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Fortnite | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Metro Exodus | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+435%
|
34
−435%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| World of Tanks | 230
+167%
|
86
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−51%
|
70−75
+51%
|
| Valorant | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 130−140
+128%
|
57
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+215%
|
13
−215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так GTX 980M и Pro 560X конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 104% быстрее в 900p
- GTX 980M на 87% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 21% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980M на 435% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 61 тесте (94%)
- Pro 560X лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.14 | 9.57 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 16 июля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 100%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro 560X: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 560X - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и Radeon Pro 560X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
