GeForce GTX 980M vs Radeon Pro 560X
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um satte 100%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 275 | 432 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.89 | 14.20 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | GM204 | Polaris 21 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2014 (9 Jahre vor) | 5 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $583 | $133 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro 560X hat ein 44% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 980M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 907 MHz |
| Boost-Frequenz | 1127 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.84 | 64.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,462 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 5080 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 81.28 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | keine Angaben | + |
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 100% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 100% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 65% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 70% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 101% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 25% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 28% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 980M übertrifft Radeon Pro 560X um 49% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
| Full HD | 74
+64.4%
| 45
−64.4%
|
| 1440p | 31
−58.1%
| 49
+58.1%
|
| 4K | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 62
+121%
|
28
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Metro Exodus | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+315%
|
45−50
−315%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Metro Exodus | 55
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
So konkurrieren GTX 980M und Pro 560X in beliebten Spielen:
- GTX 980M ist 104% schneller in 900p
- GTX 980M ist 64% schneller in 1080p
- Pro 560X ist 58% schneller in 1440p
- GTX 980M ist 65% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980M um 315% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980M Pro 560X in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.02 | 9.52 |
| Neuheit | 7 Oktober 2014 | 5 Juni 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Der GeForce GTX 980M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 560X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980M für Laptops und Radeon Pro 560X für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980M und Radeon Pro 560X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
