GeForce GTX 980 vs Radeon Pro 560
Общая производительность
GeForce GTX 980 опережает Radeon Pro 560 на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 452 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.68 | 13.46 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | GM204 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (9 лет назад) | 5 июня 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
| Цена сейчас | 339$ (0.6x) | 127$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 560 соотношение цены и качества на 39% лучше, чем у GTX 980.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
| Частота ядра | 1064 МГц | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 144 млрд/сек | 58.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,981 gflops | 1,858 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 980 опережает Radeon Pro 560 на 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 220% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 232% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 100% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 232% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 270% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 112% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 62% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 980 быстрее Radeon Pro 560 на 137% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Battlefield 5 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Hitman 3 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Metro Exodus | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Battlefield 5 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Hitman 3 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Metro Exodus | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Metro Exodus | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Так GTX 980 и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 248% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 264% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 на 700% быстрее, чем Pro 560.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 28.78 | 8.99 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 5 июня 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
