GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs Radeon Pro Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает Pro Vega 56 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 114 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.53 |
| Энергоэффективность | 8.29 | 10.63 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+30.7%
| 101
−30.7%
|
| 4K | 65
+22.6%
| 53
−22.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.95 |
| 4K | нет данных | 7.53 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+104%
|
65−70
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+17.9%
|
180−190
−17.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+13.9%
|
150−160
−13.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 104% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) превзошла Pro Vega 56 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.23 | 32.02 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 14 августа 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 210 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 22.5%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
