GeForce GTX 970M vs MX330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970M и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 970M опережает MX330 на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 589 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.55 | 43.11 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM204 | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,560.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 384 |
| Частота ядра | 924 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.04 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.657 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 120 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 136
+147%
| 55−60
−147%
|
| Full HD | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
| 4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 44.15 | нет данных |
| 1440p | 94.85 | нет данных |
| 4K | 121.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Battlefield 5 | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 46
+100%
|
23
−100%
|
| Fortnite | 163
+159%
|
63
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+96.8%
|
31
−96.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Valorant | 110−120
−1.7%
|
118
+1.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Battlefield 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+93.9%
|
95−100
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 85−90
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 43
+187%
|
15
−187%
|
| Fortnite | 65
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 24
+118%
|
11
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Valorant | 110−120
+9.4%
|
106
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 85−90
+39.1%
|
64
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Valorant | 110−120
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+133%
|
21
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Valorant | 140−150
+116%
|
65−70
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Так GTX 970M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 970M на 147% быстрее в 900p
- GTX 970M на 152% быстрее в 1080p
- GTX 970M на 170% быстрее в 1440p
- GeForce MX330 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 970M на 600% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX330 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970M лучше в 65 тестах (97%)
- GeForce MX330 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.65 | 6.21 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 970M следующие преимущества: производительность выше на 135.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 970M, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
