GeForce GTX 965M vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 965M опережает MX230 на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 455 | 643 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.72 | 33.11 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM206S | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2016 (8 лет назад) | 21 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 944 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 73.60 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
+120%
| 20
−120%
|
| 1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+138%
|
13
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+200%
|
23
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+133%
|
12
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Так GTX 965M и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 120% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 122% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 965M на 1200% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX230 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 66 тестах (97%)
- GeForce MX230 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.84 | 4.75 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 965M следующие преимущества: производительность выше на 107.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 965M, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 965M и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
