GeForce GTX 850M vs RTX A2000
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 850M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 850M на целых 447% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.93 | 19.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Графический процессор | N15P-GT | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
| Цена сейчас | 163$ | 567$ (1.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 385% лучше, чем у GTX 850M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Частота ядра | до 936 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 36.08 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,155 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 12 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Защита контента HDCP | + | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX A2000 опережает GeForce GTX 850M на 447% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RTX A2000 быстрее GeForce GTX 850M на 447% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
RTX A2000 быстрее GeForce GTX 850M на 660% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
RTX A2000 быстрее GeForce GTX 850M на 700% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
RTX A2000 быстрее GeForce GTX 850M на 803% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 850M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 84
−436%
| 450−500
+436%
|
| Full HD | 33
−445%
| 180−190
+445%
|
| 4K | 11
−445%
| 60−65
+445%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Так GTX 850M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 436% быстрее в 900p
- RTX A2000 на 445% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 445% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.51 | 35.59 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 70 Ватт |
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 850M предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
