GeForce GTX 780M 与 GTX 1650 Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 780M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 780M
2013
4 千兆字节 GDDR5,122 Watt
9.52

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的63%超过了GTX 780M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位460341
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率5.5936.99
架构Kepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
代号GK104TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期11 5月 2013(11年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細規格

GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15361024
核心频率823 MHz930 MHz
Boost模式下的频率797 MHz1125 MHz
晶体管数3,540 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗122 Watt30 Watt
纹理填充率102.072.00
带浮点的性能2.448 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0, PCI Express 2.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
标准的存储器容量GDDR5没有数据
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1751 MHz
内存通过量160.0 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
eDP 1.2信号支持Up to 3840x2160没有数据
LVDS信号支持Up to 1920x1200没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器Up to 2048x1536没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持Up to 3840x2160没有数据
HDMI+-
HDCP内容保护+-
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频+-
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu-Ray 3D光盘储存支持+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 API12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 780M 9.52
GTX 1650 Max-Q 15.49
+62.7%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 780M 3817
GTX 1650 Max-Q 6206
+62.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 780M 7777
GTX 1650 Max-Q 11083
+42.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 780M 26827
GTX 1650 Max-Q 30957
+15.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 780M 5244
GTX 1650 Max-Q 7779
+48.3%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 780M 35965
GTX 1650 Max-Q 45244
+25.8%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
+12.1%
58
−12.1%
1440p16−18
−81.3%
29
+81.3%
4K10−12
−80%
18
+80%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Counter-Strike 2 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Forza Horizon 4 40−45
−65%
65−70
+65%
Forza Horizon 5 24−27
−72%
40−45
+72%
Metro Exodus 27−30
−92.6%
52
+92.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−108%
54
+108%
Valorant 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−84.4%
59
+84.4%
Counter-Strike 2 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Dota 2 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Far Cry 5 40−45
−30%
52
+30%
Fortnite 55−60
−53.4%
85−90
+53.4%
Forza Horizon 4 40−45
−65%
65−70
+65%
Forza Horizon 5 24−27
−72%
40−45
+72%
Grand Theft Auto V 35−40
−55.6%
56
+55.6%
Metro Exodus 27−30
−33.3%
36
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−53.2%
118
+53.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
+13%
23
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−47.1%
50−55
+47.1%
Valorant 35−40
+8.6%
35
−8.6%
World of Tanks 191
+14.4%
167
−14.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−37.5%
44
+37.5%
Counter-Strike 2 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Dota 2 35−40
−144%
88
+144%
Far Cry 5 40−45
−47.5%
59
+47.5%
Forza Horizon 4 40−45
−65%
65−70
+65%
Forza Horizon 5 24−27
−72%
40−45
+72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−48.1%
110−120
+48.1%
Valorant 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−237%
150−160
+237%
Red Dead Redemption 2 8−9
−75%
14−16
+75%
World of Tanks 70−75
−57.7%
110−120
+57.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−52.6%
29
+52.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Forza Horizon 4 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Forza Horizon 5 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Metro Exodus 18−20
−68.4%
32
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Valorant 24−27
−64%
40−45
+64%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 20−22
−40%
27−30
+40%
Grand Theft Auto V 20−22
−40%
27−30
+40%
Metro Exodus 5−6
−100%
10
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−40%
27−30
+40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 20−22
−40%
27−30
+40%
Far Cry 5 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Fortnite 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Forza Horizon 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Valorant 10−11
−80%
18−20
+80%

这就是 GTX 780M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 780M 的12% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的81% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的80% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 World of Tanks中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 780M的速度要快 14%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 237%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 780M 在 3项测试 中领先 (5%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 60项测试 中领先 (95%)

優缺點摘要


业绩评级 9.52 15.49
新颖性 11 5月 2013 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 122 瓦特 30 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 62.7%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了306.7%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M。


如果您仍然对在GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 111 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 780M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 669 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 780M和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。