GeForce GTX 780M vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 780M опережает MX250 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 457 | 579 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.53 | 42.74 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK104 | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 мая 2013 (11 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 823 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 797 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 102.0 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 2.448 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
+195%
| 22
−195%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
Metro Exodus | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−109%
|
115
+109%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Так GTX 780M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M на 195% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 780M на 600% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 115% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780M лучше в 64 тестах (90%)
- GeForce MX250 лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.85 | 6.24 |
Новизна | 11 мая 2013 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 780M следующие преимущества: производительность выше на 57.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1120%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.