GeForce GTX 680MX vs 950M
Общая производительность
680MX опережает 950M на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 394 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.69 | 0.82 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | нет данных | N16P-GT |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 12 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена сейчас | 200$ | 797$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680MX соотношение цены и качества на 960% лучше, чем у GTX 950M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 720 МГц | 914 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 44.96 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,439 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1000 or 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 32 or 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | нет данных |
| GameStream | нет данных | + |
| GeForce ShadowPlay | нет данных | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | нет данных | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | нет данных | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | нет данных | + |
| Ansel | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
680MX опережает 950M на 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
680MX быстрее 950M на 60% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
680MX быстрее 950M на 62% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
680MX быстрее 950M на 54% в 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
680MX быстрее 950M на 28% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
680MX быстрее 950M на 16% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
680MX быстрее 950M на 44% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так GTX 680MX и GTX 950M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 83% быстрее в 1080p
- GTX 680MX на 43% быстрее в 1440p
- GTX 680MX на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680MX на 600% быстрее, чем GTX 950M.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 950M на 5% быстрее, чем GTX 680MX.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 66 тестах (97%)
- GTX 950M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.70 | 6.68 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 12 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 680MX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 950M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
