GeForce GTX 680M vs RTX 2070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2070 опережает GTX 680M на целых 399% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 95 |
Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
Соотношение цена-качество | 3.49 | 33.72 |
Энергоэффективность | 5.81 | 16.56 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU106 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 17 октября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2070 соотношение цены и качества на 866% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 2304 |
Частота ядра | 719 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 233.3 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 112 | 144 |
Tensor Cores | нет данных | 288 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−348%
| 300−350
+348%
|
Full HD | 61
−107%
| 126
+107%
|
1440p | 16−18
−419%
| 83
+419%
|
4K | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.09 | 3.96 |
1440p | 19.41 | 6.01 |
4K | 25.88 | 7.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
Battlefield 5 | 24−27
−556%
|
164
+556%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Far Cry 5 | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−347%
|
246
+347%
|
Hitman 3 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−449%
|
258
+449%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−639%
|
207
+639%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−338%
|
254
+338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Battlefield 5 | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Far Cry 5 | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−313%
|
227
+313%
|
Hitman 3 | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−428%
|
248
+428%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−321%
|
244
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Far Cry 5 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
Hitman 3 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−196%
|
139
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−552%
|
215
+552%
|
Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
Metro Exodus | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−353%
|
240
+353%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Hitman 3 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−274%
|
116
+274%
|
Metro Exodus | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Так GTX 680M и RTX 2070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 на 348% быстрее в 900p
- RTX 2070 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 2070 на 419% быстрее в 1440p
- RTX 2070 на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2070 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.39 | 41.85 |
Новизна | 4 июня 2012 | 17 октября 2018 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX 2070: производительность выше на 398.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.